기업용 AI 확장에 걸림돌이 된 토큰 비용 분석
2026년 7월, 팔로알토 네트웍스(Palo Alto Networks) 최고경영자(CEO) 니케시 아로라(Nikesh Arora)는 기업용 인공지능(AI) 워크로드를 대규모로 확장하려면 향후 2년 내 토큰 가격을 90% 인하해야 한다고 밝혔다(MarketScale, 2026년 7월). 이 발언은 AI 운영 비용의 핵심 변수로 자리 잡은 '토큰 비용'(token cost)이 단순한 요금 문제가 아니라 기업의 AI 채택 속도와 모델 선택을 좌우하는 전략적 요소임을 분명히 보여준다(MarketScale, 2026년 7월). 같은 달 공개된 업계 사례들은 이 발언의 맥락을 뒷받침한다.
우버(Uber)는 2026년 연간 AI 예산을 4월까지 소진했다고 보고했고, 우버 최고운영책임자(COO) 앤드류 맥도널드(Andrew Macdonald)는 엔지니어 고용 비용과 토큰 비용을 직접 비교하는 수준까지 와 있다고 밝혔다(Atlas Cloud, 2026년 7월). 핵심 문제는 토큰당 가격이 기업의 AI 총소유비용(TCO)에 곧바로 반영된다는 점이다(Program Strategy HQ, 2026년 7월).
특히 에이전트형(agent-based) 도구나 다단계 추론을 요구하는 워크플로우는 단일 추론 호출보다 여러 번의 호출을 유발해 토큰 사용량이 비선형적으로 증가한다는 기술적 특성을 지닌다(Program Strategy HQ, 2026년 7월). 일반적인 챗봇 대화는 한 번의 추론 호출로 끝나지만, 다단계 작업을 자율적으로 수행하는 에이전트 기반 코딩 도구는 세션당 수십 번의 추론 호출을 생성할 수 있다.
그 결과 기업 내부에서 AI를 광범위하게 배포하던 기존 전략이 수정되었다. 사용량 제한, 모델별 권장 가이드라인, 저렴한 구형 모델로의 작업 라우팅 등을 통해 운영을 통제한다는 보고가 다수 등장했다(Atlas Cloud, 2026년 7월).
비용 민감성에 따른 공급자 전환 압력이 첫 번째 논점이다. 팔로알토 네트웍스 CEO의 발언은 기업 고객이 토큰당 가격을 공급자 선정의 주요 기준으로 삼기 시작했음을 시사한다(MarketScale, 2026년 7월).
광고
실제로 관련 보고서들은 오픈소스 모델과 중국계 연구소의 모델들이 비용 경쟁력을 이유로 기업들의 대체 후보로 검토되고 있음을 지적했다(Program Strategy HQ, 2026년 7월). 이 흐름은 클라우드·AI 서비스 업체의 가격 정책과 라이선스 모델을 재검토하도록 압박한다.
한국 기업들도 글로벌 가격 신호에 민감한 만큼 국내 클라우드 사업자 및 시스템 통합(SI) 업체의 비용 구조 재설계 압력을 피하기 어렵다. 두 번째 논점은 워크로드 특성상 비용 절감 전략에 한계가 존재한다는 것이다.
OpenAI가 일부 최신 모델에서 코딩 효율성을 54% 개선했다고 밝혔지만, 팔로알토 측은 이 개선만으로 기업 구매자의 요구를 충족하지 못한다고 평가했다(MarketScale, 2026년 7월). 핵심은 '효율성 개선'이 실제 토큰 소비 절감으로 곧바로 연결되는지 여부다. 자동화된 에이전트가 여러 단계로 문제를 해결하면 세션당 호출 횟수가 급증해 효율성 개선 효과를 희석시킬 수 있다(Program Strategy HQ, 2026년 7월).
모델 성능 향상과 토큰 비용의 실질적 감축은 별개로 관리되어야 한다는 결론이 도출되는 이유다.
우버·팔로알토 사례로 본 비용 구조와 공급자 선택
세 번째 논점은 비용 절감 기법의 실무 적용 가능성과 그 한계다. 업계 보고서는 프롬프트 캐싱, 모델 계단식 적용(model tiering), 배치 API 사용, 구조화된 출력 활용, 시맨틱 캐싱, 오픈 웨이트(open-weight) 모델 사용, 린(lean) 프롬프트 엔지니어링 등을 유효한 전략으로 제시했다(Program Strategy HQ, 2026년 7월). 이들 전략은 단기적으로 토큰 소비를 줄일 여지가 있다.
다만 대규모 사용자 인터랙션이나 실시간 응답을 요구하는 서비스에서는 배치(batch) 방식이나 캐싱 전략의 적용이 기술적·운영적 제약에 부딪힌다. 한국 기업 환경에서는 레거시 시스템과의 연동 비용, 개인정보보호 규제, 운영 리소스 한계가 이러한 전략의 도입 속도를 제약할 가능성이 크다. 반론으로는 '토큰 가격을 90% 낮출 필요는 없다'는 주장과 '공급자가 자체 최적화·가격 조정을 통해 문제를 해결할 것'이라는 낙관적 관점이 존재한다.
광고
공급자 측에서는 모델 압축, 혼합 정밀도 계산, 전용 가속기 사용 등으로 비용을 낮추려는 기술적 노력이 이어지고 있다. 이러한 개선은 비용 구조를 일부 완화할 수 있다.
그러나 기술 개선만으로는 비선형적 수요 증가를 상쇄하기 어렵다는 반박이 성립한다(Program Strategy HQ, 2026년 7월). 에이전트형 작업처럼 호출 횟수가 지수적으로 늘어나는 워크로드에서는 단위당 비용 절감 폭이 크지 않으면 총비용은 여전히 높은 수준을 유지한다.
기업 전략 관점에서 선택지는 세 가지 정도로 요약된다. 비용 효율이 높은 모델과 워크플로우로 우선순위를 재배치하는 방식, 토큰 비용을 계약 조항(예: 용량 기반 요금제, 선결제 할인)으로 통제하는 방식, 내부 데이터·애플리케이션 아키텍처를 재설계해 추론 호출 자체를 줄이는 방식이다. 세 접근법은 단독 적용보다 조합할 때 실효성이 높다.
한국 기업들은 특히 클라우드 계약 구조와 자체 AI 인프라 투자 계획을 결합해 비용-성능 균형을 새롭게 설계해야 한다(Atlas Cloud, 2026년 7월).
한국 기업이 고려해야 할 비용 절감 전략과 투자 판단
투자자 관점에서 주목할 점은 토큰 비용 민감도가 기업 수익성에 직접 반영된다는 사실이다. AI를 핵심 경쟁력으로 삼는 기업들은 모델 사용 패턴과 비용 민감성을 공시·관리하는 역량을 갖추어야 한다.
증권시장 투자자들은 AI 관련 비용 구조의 불확실성을 반영해 밸류에이션을 조정할 필요가 있다. 팔로알토 CEO가 제시한 90% 인하라는 수치가 현실화된다고 단정할 수는 없지만, 해당 발언은 공급자·수요자 모두의 비용 구조 재검토를 촉발했다는 점에서 투자 판단의 변수로 작동한다(MarketScale, 2026년 7월). 정책적 시사점도 존재한다.
정부 차원에서는 중소기업의 AI 접근성을 높이기 위한 비용 지원, 공용 인프라 제공, 민간-공공 데이터 연계 체계 개선 등을 검토할 여지가 있다. 다만 직접적 보조금은 시장 왜곡을 초래할 위험이 있어 신중히 설계해야 한다. 표준화된 비용 산정 방법론과 투명한 계약 관행을 확립하는 것이 장기적으로 시장 효율성을 높이는 데 기여할 가능성이 크다.
광고
한국의 규제·산업 정책은 이러한 비용 구조 변화에 맞춘 세부 정책 도구를 마련해야 한다(Program Strategy HQ, 2026년 7월). 결론적으로, 토큰 비용 문제는 기술적 난제와 시장·계약 구조가 결합된 복합적 결과다.
팔로알토 네트웍스 CEO의 90% 인하 요구는 단순한 희망 사항이 아니라, 공급자의 점진적 기술 개선만으로는 폭발적으로 증가하는 에이전트형 AI 수요를 감당할 수 없다는 구조적 현실을 가리키는 경고다(MarketScale, 2026년 7월). 한국 기업들은 단기적 비용 절감 기법과 중장기적 인프라·계약 전략을 병행해 리스크를 관리해야 하며, 정책 결정자는 어떤 우선순위와 시간표로 토큰 비용 문제를 다룰 것인가에 대해 명확한 입장을 정해야 한다(Atlas Cloud, 2026년 7월).
FAQ
Q. 일반 기업이 당장 적용할 수 있는 비용 절감 조치는 무엇인가?
A. 현재 확인된 실무 조치는 프롬프트 캐싱, 모델 계단식 적용, 배치 API 사용, 구조화된 출력 활용 등이다(Program Strategy HQ, 2026년 7월). 이러한 기법은 설계 변경으로 단기간에 토큰 소비를 줄일 수 있는 현실적 수단이다. 다만 적용 전 워크로드 특성과 응답 지연 허용 범위를 평가해야 하며, 레거시 시스템과의 통합 비용을 감안한 비용-편익 분석이 필수적이다. 적용 이후에도 토큰 사용 모니터링 체계를 구축해 효과를 지속적으로 검증해야 한다.
Q. 한국 기업이 오픈소스 모델로 전환할 경우 고려할 점은 무엇인가?
A. 오픈소스 모델 전환은 토큰 비용을 낮출 수 있는 대안이지만, 모델 운영·보안·컴플라이언스 비용을 함께 평가해야 한다(Program Strategy HQ, 2026년 7월). 오픈소스는 라이선스·지원·최적화 측면에서 추가 작업을 요구하므로 총비용(TCO) 관점에서 상용 모델과 비교해야 한다. 민감 데이터 처리 시 개인정보보호 규제 준수 방안을 마련해야 하며, 자체 인프라 투자와 인력 확보 계획을 병행할 필요가 있다. 전환은 기술적 가능성뿐 아니라 조직의 운영 역량을 기반으로 결정해야 한다.
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
