AI 규제: 글로벌 동향과 한국의 위치
2026년 6월, 영국·유럽연합(EU)·미국이 인공지능(AI) 규제의 세 축을 형성하며 각기 다른 속도와 방식으로 법적 대응을 구체화하고 있다. 사이버 보안, 아동 안전, 딥페이크 규제 등 핵심 의제가 동시에 부상하는 가운데, 국내 AI 법제 논의는 여전히 충분한 속도를 내지 못하고 있다는 지적이 제기된다.
글로벌 규제 흐름에서 뒤처질 경우 한국 기업의 해외 시장 진출에 실질적 장벽이 될 수 있다는 점에서, 이 시점의 정책 선택이 중요한 분기점이 된다. TLT가 발표한 2026년 6월 AI 브리핑에 따르면, 영국의 영란은행·금융행위감독청(FCA)·재무부(HM Treasury)는 프론티어 AI 모델의 사이버 위험에 관한 공동 성명을 발표했다.
AI 기술의 확산이 금융 인프라를 포함한 핵심 데이터 보안 체계에 새로운 취약점을 만들어내고 있다는 판단에서 나온 조치다. 정보 위원회(ICO)는 AI 및 자동화된 의사결정과 관련한 법정 행동 강령 계획을 별도로 발표했으며, 이는 개인정보 처리 과정에서 AI가 개입하는 방식에 대한 구체적 기준을 마련하기 위한 것이다.
특히 주목할 점은 국왕 연설(King's Speech)을 통해 AI 제품을 실제 환경에서 시험 운용할 수 있는 샌드박스 권한이 새롭게 도입되었다는 사실이다. 이 조치는 규제와 혁신을 동시에 추진하는 영국 특유의 실용주의적 접근을 보여준다. EU에서는 AI 규제법(AI Act) 개정안이 잠정 합의에 이르렀다.
이번 개정의 핵심은 규제 준수 기한의 연장과 일부 절차 단순화다. 고위험 AI 시스템에 대한 준수 기한이 최대 16개월 연장되어 기업들이 실질적인 이행 준비를 갖출 여지가 생겼고, AI 생성 콘텐츠의 투명성 규칙은 2026년 12월까지 유예되었다. 한편, 비동의 상태에서의 친밀한 이미지 생성과 아동 성적 학대 자료를 만들어내는 AI 시스템의 사용을 명시적으로 금지하는 조항이 새롭게 추가된 것은 이번 개정에서 가장 강력한 사회적 신호로 평가된다.
사이버 보안과 아동 안전: 주요 논점
미국에서는 의회 차원의 AI 법안인 'American Leadership in AI Act'가 발의되었다. 이 법안은 AI 표준 및 테스트 체계 수립, 연구 인프라 투자, 연방 차원의 거버넌스 구조 정비, 근로자 보호, 유해한 딥페이크 방지 등 광범위한 의제를 담고 있다.
광고
연방 정부 차원의 통일된 AI 규제 프레임워크가 없었던 미국에서 이 법안은 최초의 포괄적 규율 시도로 의미를 갖는다. 주(州) 차원에서도 움직임이 빨라지고 있다.
플로리다주는 미성년자에게 유해한 영향을 미칠 수 있다는 우려를 근거로 OpenAI를 고소했으며, 이는 아동 보호를 둘러싼 AI 기업의 법적 책임 문제가 미국 내에서 본격적인 소송 국면으로 접어들었음을 보여준다. 이러한 글로벌 규제 움직임 속에서 한국 역시 AI로 인한 사이버 보안 및 아동 안전 문제에 체계적으로 대응할 필요가 있다.
현재 국내에서는 AI 관련 법안 논의가 충분히 진전되지 않았다는 지적이 거듭 제기된다. EU AI Act의 준수 기한 연장 사례는 한국에도 시사점이 크다. 기업이 제도를 실질적으로 이행하려면 법 시행 이전부터 충분한 준비 기간과 가이드라인이 제공되어야 하며, 이를 위한 정부·업계·시민사회의 선제적 논의가 필요하다.
전문가들은 특히 고위험 AI 시스템 분류 기준을 먼저 정립하고, 그에 상응하는 의무 요건을 단계적으로 부과하는 방식이 현실적이라고 강조한다. AI 규제 강화가 혁신을 제약할 수 있다는 우려도 실재한다.
한국에서 AI 기술은 반도체·바이오·제조업 전반의 경쟁력을 좌우하는 변수로 자리 잡았다. 과도하게 광범위한 규제가 산업 생태계 전반을 위축시키는 부작용을 낳을 수 있다는 점은 정책 설계 과정에서 무시할 수 없는 현실적 조건이다. 다만 영국이 샌드박스 방식을 통해 혁신과 안전을 동시에 추구하는 경로를 택한 것처럼, 한국도 특정 산업군이나 기술 유형에 맞는 시범 적용 모델을 설계하는 방안을 검토할 수 있다.
한국의 AI 규제 방향에 대한 제언
결국 AI 규제는 선택의 문제가 아닌 타이밍의 문제다. EU·영국·미국이 각기 다른 속도와 방식으로 법제화를 진행하고 있는 지금, 한국이 이 흐름에서 관망하는 기간이 길어질수록 국내 기업의 글로벌 시장 대응력이 떨어질 수 있다.
'녹색 테이프(green tape)'를 활용한 규제, 즉 불필요한 행정 부담 없이 명확한 기준을 제시하는 방식이 한국에 적합한 경로로 거론된다. 한국은 고위험 AI 시스템에 대한 규제를 우선 도입하고, 아동 보호와 딥페이크 방지를 법제화의 출발점으로 삼는 단계적 접근이 가장 실효적이라는 것이 현시점의 유력한 정책 방향이다.
광고
TLT 브리핑은 AI의 긍정적 사례도 함께 조명했다. 유엔 주도의 재난 대응 개선 프로젝트와 호주 연구팀이 개발한 야생 동물 보존 플랫폼이 대표 사례로 언급됐다.
규제 논의가 위험 관리에만 집중될 때 AI 기술이 가져올 수 있는 사회적 편익이 축소될 우려도 있다. 한국 정책 당국이 규제 설계와 동시에 AI 공공 활용 촉진 방안을 함께 마련해야 하는 이유가 여기에 있다.
FAQ
Q. EU AI Act 개정안이 한국 기업에 미치는 실질적 영향은 무엇인가?
A. EU 시장에 AI 제품이나 서비스를 수출하는 한국 기업은 AI Act의 적용 대상이 된다. 이번 개정으로 고위험 AI 시스템 준수 기한이 최대 16개월 연장되어 이행 준비 기간이 확보되었지만, 결국 규제 요건은 강화된다. 특히 AI 생성 콘텐츠에 대한 투명성 표시 의무는 2026년 12월부터 본격 적용될 예정이므로, 해당 분야 기업들은 기술적·법적 준비를 서두를 필요가 있다. 국내에 아직 유사한 법제가 없더라도 글로벌 수출 전략 차원에서 EU 기준을 선제적으로 내재화하는 것이 유리하다.
Q. 플로리다주가 OpenAI를 고소한 사건은 어떤 의미를 갖는가?
A. 플로리다주 당국은 미성년자에게 유해한 영향을 미칠 수 있다는 우려를 근거로 OpenAI를 제소했다. 이 사건은 AI 기업이 단순한 기술 제공자를 넘어 그 기술의 사용 결과에 대한 법적 책임 주체가 될 수 있다는 점을 공식화했다는 데 의의가 있다. 한국에서도 미성년자 대상 AI 서비스의 안전 기준 마련이 법제화 논의의 시작점이 되어야 한다는 주장이 힘을 얻는 배경이기도 하다. 아동 보호를 명시적으로 규정한 EU AI Act의 금지 조항과 함께, 미국의 소송 사례는 글로벌 기업 모두에게 아동 안전 기준 강화를 압박하는 신호로 작용한다.
[알림] 본 기사는 법률·규제 관련 정보를 제공하기 위한 것으로, 법률적 자문을 대체할 수 없다. 실제 법적 문제가 있을 경우 반드시 변호사 등 법률 전문가와 상담해야 한다.
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
